新生儿起名最新规范汉字表全文限8000√↑

一则“《规范汉字表》即将出炉”的消息引起社会极大关注。记者第一时间采访了参与编制该字表的相关官员及核心专家，他们明确指出，此次《规范汉字表》不会恢复繁体字。

专家还表示，该字表一经公布，我国新生儿的取名用字必须从中选取，乱取名、取怪名的现象将得到遏制。

国家语委副主任李宇明证实了《规范汉字表》即将出台的消息。他告诉记者，这个字表是在1988年的《现代汉语常用字表》和《现代汉语通用字表》等过去已有规范的基础上整合修订而成的，计有8000余字。目前已经完成了专家学术研究的工作，正在走行政审批程序，如无特殊情况，今年内大致能够面世。

中国语言学会副会长、北京师范大学教授王宁是这次《规范汉字表》后期研制工作的专家组组长。她介绍说，《规范汉字表》的编制工作前后历时八年，很多专家参与，先后召开大型学术会、专题研讨会、征求意见会、鉴定会、审议会80余次，修改70余稿，是非常慎重的。

王宁指出，《规范汉字表》是对过去已有规范的整合与修订，包括:重新复查、确定了字级、字量、字形，对姓氏、地名、科技等领域的字作出补充，对简化类推作出严格限制，正体字与异体字的关系也作了一些必要的调整，等等。

王宁同时强调，文字是一种社会性很强的符号系统，一定要顾及普及层面上特别是基础教育层面上用字的习惯，维护文字的稳定性，避免“灵机一动”随便改动带来新矛盾。此次修订工作经过全盘考虑，慎重从事，是不恢复繁体字的。

這篇新聞一開始的標題，就是“最新《规范汉字表》将发布全为简体”，這個標題，就是有問題的。
　　“簡體”之名，與“簡化字”是兩個概念，官方推行的是“簡化字”，而不是“簡體”字，對於“簡體”所指稱的漢字不太明白的朋友，可以看看當年國民政府教育部發佈的《簡體字表》（參見http://zhengtizi.blog.sohu.com/110779240.html）。這個《簡體字表》所收錄的簡體字，就是當時流行於民間的非正式手寫用字，作為傳統用字體系的一部分長期存在。而“簡化字”，則是官方用於取代正體字系統所推行的文字，也是現行的官方文字。
　　
　　不知是不是記者不瞭解這兩個名詞與所指的區別，還是記者的故意混用。
　　
　　所謂“全為簡體”，當然是胡扯，即便說“全為簡化字”，也是胡扯。百度鏈接中的各種“常用漢字表”，2500字的也好、3500字的也好，這些收入的“常用漢字”，原本就存在於正體字系統的漢字就不勝枚舉，何來“全為簡體”？正體字，筆畫少的有、筆畫多的也有，而非筆畫少的（姑且以10畫為界區分多少）正體字就算“簡體”。
　　
　　新聞中說“中国社科院国学研究“简化字和繁体字”主题论坛上，专家一致认为，虽然汉字简化有不如人意之处，但符合汉字演变规律；“现在要做的，是简化字的完善与优化，而非恢复繁体字”；为更好传承繁体字中的文化信息，可提倡“识繁用简”。”
　　
　　可惜沒把這些“專家”的大名列出來，筆者還真想知道都是哪些人“一致認為”的。筆者也研究了一點漢字演進史，還真不知道現行官方文字的“漢字簡化”“符合漢字演變規律”。既然是“符合漢字演變規律”，怎麼判斷什麼地方是“不如人意”的？只有人為之事，才有“不如人意”的討論餘地。筆者看過的、以研究漢字演進為主題的著作，還沒發現哪個作者除了研究演進規律之外，冒出“不如人意”之嘆的。新聞中的“不如人意”四字，頗值玩味。
　　
　　所謂“簡化字的完善與優化”云云，對於熟悉正體字系統的人而言，也是笑話。迄今為止，簡化字“系統”，也是收入許多正體字的，既然是個混用狀態，如何“完善與優化”？
　　
　　新聞中說“论坛上，国家语委咨询委员、社科院语言所研究员董琨指出，纵观汉字演变历史，简化是汉字演变的主要倾向，而汉字的演变规律，就是简易律和区别律，二者辩证统一。”
　　
　　看來這個所謂的“研究員”，要麼沒好好研究漢字演進史，要麼就是來給官方政策背書的。已知的甲骨文單字約三千六百個，而已辨釋出的，是兩千四百多個，除掉一千四百多個專名詞之後，剩下的一千多個普通字/詞，基本上成為後世文字的衍生基礎，而對比甲骨文與正體字系統，很容易得出的結論是，漢字隨著體系的成熟，還是繁化多於簡化。這個董琨研究員，不知道這個事實麽？
　　
　　說到所謂的“區別律”，難道不是以單字加偏旁部首這種繁化手段衍生更多漢字的？通過這種方式增加的新字，跟本字相比，不是繁化？
　　
　　接著，“中国语言学会副会长、北师大汉字与中文信息研究所所长王宁教授也认为，任何一次文字变革，都是在找寻简易度与区别度的最佳结合，而汉字简化，正是符合汉字演变规律和历史潮流的选择。简化字的普及，对建国后新中国扫除文盲、普及教育起到了积极的作用。”
　　
　　這位王教授探討過正體字的簡易度與區別度麽？難道王教授認為正體字的邏輯性與識別上的舉一反三特性不是漢字“簡易度”的表現之一？王教授的“簡易度”僅僅是文字的筆畫少麽？正體字的“區別度”，也比不當簡化漢字之後出現更多形近字，導致降低文字“區別度”，要好得多吧？
　　
　　漢字簡化，什麼時候成了“歷史潮流”？按照王教授的邏輯，唐楷之後怎麼沒出現大規模簡化漢字的“歷史潮流”？以楷書為正體字標準字體的正式用字體系怎麼穩定了千年以上？王教授可以解答一下麽？
　　
　　說到“掃盲”、“普及教育”，簡化字能起到什麼作用？“掃盲”的前提，是文盲或不識字的人大量存在，而“掃盲”採用的文字，當然是文盲所操母語的載體文字。既然沒有證據證明正體字無法用於“掃盲”，如何能想當然認為簡化字能起到“積極作用”？而港澳台與海外華人地區一直採用正體字教育，且文盲率均比大陸低，套用王教授的邏輯，這是不是可以說明用正體字教育，“掃盲”的作用更“積極”？
　　
　　筆者也不止一次說過，普及教育，應該多建學校，而不是簡化漢字，如果簡化文字可以成為普及教育的因素，那怎麼世界上有過普及教育政策的國家幾乎沒有採用與大陸官方同樣做法的？
　　
　　王教授又說”。“3500个常用字覆盖99.48%的社会信息。调查发现，因为港台剧字幕、港台歌曲等普及，现在中学文化程度的人在认识常用繁体字上是没大问题的。就繁体字的进一步使用，可以考虑在高中阶段之后的专业教育中，有意识地引进繁体字教育，让繁体字随着典籍的普及而普及。”
　　
　　既然認識常用正體字沒大問題，怎麼用恢復正體字教育就成了問題？王教授沒告訴大家，高中之前為何不能“有意识地引进繁体字教育”，難道王教授懷疑小學初中生的接受能力與智商麽？
　　
　　王教授指出“两岸的简繁用字差异，完全可以通过国际编码、计算机简繁字自动转换等方式予以解决。“与台湾将来要做的，是坐下来考虑简繁字‘优选’的问题，绝非完全舍此即彼。””
　　
　　用過WORD正簡自動轉換的人大概都知道這麼轉換會出多少問題，王教授想當然得厲害。可以預見的未來，估計兩岸沒可能討論王教授所謂的“優選”問題，正體字的優點，是簡化字不具備的，而簡化字對於正體字的唯一優點，只是筆畫減少而已。再者，台灣現行的“國字標準”，與大陸推行簡化字之前的正體字標準也有了一些區別，也就是對於正體字系統做了微調，具體內容，各位可以查閱WIKI相關內容。
　　
　　看看這段話：“另据她透露，台湾现已公布200多个简化字，“连‘台’字，使用的都几乎是简化字”。而联合国把简化字作为规范用字，已成国际规律。“目前，国际编码字符集中已经有了76000多个汉字，全是简化字。””
　　
　　筆者開始懷疑王教授的學術訓練了。“台”可不是是“臺”的“簡化字”，而是“異體字”，而“台”又唸yí，tāi。目前為止，“台灣”與“臺灣”一直通用，雖然“台灣”比“臺灣”用得多。
　　
　　聯合國採用簡化字，完全是因為大陸官方用簡化字，而不是“國際規律”。世界各國與港澳台打交道用的中文文本，均為正體字文本。王教授怎能如此本末倒置。
　　
　　筆者沒少看漢字的字符集，對於“全是簡化字”的說法，只能以“睜眼說瞎話”來評價了。
　　
　　王教授又說“……当汉字实现在计算机里，笔画到了18划以上，5号宋体的笔形已经难以辨识，更不用说做注的小5号字了。让十几亿人学繁体字，那教育和文化上的成本是相当大的。建国后，扫除文盲、普及教育全面实现，周恩来总理就明确宣布不再实行汉字改革了。”
　　
　　筆者常看正體字的小5號文字，從來沒覺得“難以辨識”，不知王教授看到的小5號正體字是不是印刷很差的？還是王教授不懂得閱讀文本的時候，辨識文字常常靠的是上下文與外輪廓，閱讀速度，根本不會比閱讀簡化字的文本低，如果王教授習慣看簡化字而不習慣正體字，那就另當別論了。
　　
　　王教授前面說“调查发现，因为港台剧字幕、港台歌曲等普及，现在中学文化程度的人在认识常用繁体字上是没大问题的。”又說“让十几亿人学繁体字，那教育和文化上的成本是相当大的。”這兩句話沒有矛盾麽？
　　
　　既然“周恩来总理就明确宣布不再实行汉字改革了”，那就別再推出什麼“最新規範漢字表”了，難道王教授認為推出的這個新表不是“改革”的一部分？
　　
　　王教授的說法不少，不過老有問題，看看這段：“我们研究碑刻汉字，有400多个字，均有不同写法，少则40多种，多至306种，这样的不规范、不整理行吗？发第二代身份证，有8000多个字，在信息输入时怎么也找不着，还有4000多个字基本上是错别字。我们该怎么处理？但二代身份证和一代身份证是一定要对接的，否则登机都是问题。”
　　
　　整理漢字，難道不看歷代傳承下來的字書都怎麼定位正體字的？怎麼不舉例告訴大家，哪個漢字在當局推行簡化字之前是正體未定的？這些所謂的“錯別字”是如何產生的？還不是一簡、二簡始作俑者，更別說當局開了頭之後，民間踴躍創意出來的“簡化字”了！

上一页：温家宝就当前经济形势分析答港澳记者问
下一页：糟糕雪龙号坠海人员几无生还可能